+7 911907-89-66
Консультации по предварительной
записи по телефону
14.11.2017

Управляющая иллюзия тема Смысла

Введение в тему

     Тема смысла имеет свои сложности и в первую очередь из-за своих философских корней. То есть на эту тему много, очень много рассуждений, именно это и создаёт сложность ведь для практики не достаточно просто рассуждений на эту тему, нам нужны конкретные выводы, которые помогут разобраться в реальной жизни. Для простоты возьмём конкретное содержание столь обширной темы - смысл жизни конкретного человека. В чем он может быть?
     Первая сложность с которой мы сталкиваемся, это - какого человека или какую личность мы имеем ввиду когда рассматриваем их смысл жизни?
     В определениях, взятых из интернета (т.е. на которых учится основная масса людей), которые мы рассмотрим далее, смысл употребляются в отношении четырёх основных понятий: объект, субъект, личность и человек.
     Смысл объекта, подразумевая при этом смысл конкретно предмета, нас не интересует, т.к. отдельно взятый предмет имеет смысл только в рамках человеческой деятельности.
     Очевидно, что будем рассматривать смысл жизни субъекта, личности и человека. И тут мы попадаем не просто в болото, а в самую настоящую трясину, из которой вот уже сотни лет философы и психологи вылезти не могут. Чтобы обойти эту трясину стороной, мы не будем разбираться в определениях этих понятий. Эти понятия: субъект и личность мы оставим пока в покое, что это такое я подробнейшим образом разберу в других лекциях, так как строго говоря нас не интересуют сами эти понятия, нас интересует понятие смысл. Однако, для того, чтобы разобраться с понятием смысл, придётся всё же определить, в отношении кого будем искать смысл жизни.


     Я предлагаю остановиться на двух феноменах или сущностях, кому как удобно, назовем их Буратино и Субъект.
     Буратино - это человек, поведение которого полностью обусловлено его эмоциями. Эмоции это нитки куклы, которыми управляет социум, через инсталлированную в его сознание личность. Личность (в данном контексте), это целостная и жестко зафиксированная структура психических феноменов субъекта. У Буратино слабо развита рефлексия и он не способен к осознанной деятельности (либо она имеет форму вспышек, быстро вытесняемых переживанием эмоций).
     Субъект - это человек с развитой рефлексией и проявляющий осознанную деятельность. Этот человек осознанно владеет небольшим набором элементов структуры своей личности и рефлексирует отдельные части системы социального управления воздействующие на него.
     Отдельно хочу обратить ваше внимание, что эти определения сформулированы специально только для поставленной задачи, т.к. очевидно, что в реальной жизни разделить людей на две такие группы будет практически не возможно.
     Содержание этих двух терминов, помогут нам увидеть место феномена на кривой нормального распределения признака осознанности среди людей. Кривая разделена на 4 зоны, каждая зона подписана, количественное соотношение распределения признаков чисто субъективное мнение автора статьи и не имеет ни статистических данных ни строго научного обоснования.

 

 (Динамика картинки в том, что рефлексия и осознанность развиваются во времени и двигаясь слева на право, постепенно вытесняют простое, зависимое от рефлексов сознание Буратино)

     Определения смысла доступные в интернете.

Википедия.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB

     Опр.№1. Смысл — сущность феномена в более широком контексте реальности. Смысл феномена оправдывает существование феномена, так как определяет его место в некоторой целостности, вводит отношения «часть-целое», делает его необходимым в качестве части этой целостности. Смыслом также называют мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий, заложенное конкретной личностью или общностью. Под смыслом может подразумеваться, например, целеполагание, а также результат какого-либо действия.
     В этом определении есть две составляющие, 1-я это отношение часть – целое, 2-я это информационная.


     Опр.№2. Смысл - это понятие, подразумеваемое и оно прямо зависит от знаний о предмете. Незнакомая вещь может показаться бессмысленной, если неизвестно, как ею пользоваться, то есть, как можно извлечь из неё пользу. И, наоборот, по незнанию вещь может наделяться ложными полезными качествами и обладать, с этой точки зрения, значимым смыслом.
     Если значение (денотат) - это сам обозначаемый предмет, то смысл - это информация о предмете (сигнификат или десигнат). Например, выражения «Вечерняя звезда» и «Утренняя звезда» имеют одно и то же значение, но отнюдь не одинаковый смысл. Вместе с тем, смысл не есть представление, поскольку несет в себе не простосубъективный образ предмета, но некоторую общезначимую информацию.
     В этом определении есть только информационная составляюща.

 

http://tolkslovar.ru/s8228.html
     Опр.№3. Смысл - 1. Внутреннее, логическое содержание (слова, речи, явления), постигаемое разумом; значение.

     Смысл в Энциклопедическом словаре:
     Опр.№4. Смысл - идеальное содержание, идея, сущность, предназначение, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т. д.); целостное содержание какого-либо высказывания, несводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения (напр., смысл художественного произведения и т. п.); в логике, в ряде случаев в языкознании - то же, что значение. 
     В этом определении есть две составляющие, 1-я это отношение часть – целое, 2-я это информационная.

      Как мы видим, все определения говорят примерно об одном и том же с различной степенью глубины и детализации. Нам всё равно, какое определение ближе к так называемой истине, мы рассмотрим все предложенные варианты, чтобы было видно, что это действительно не важно.

     Мы видим, что в понятие Смысла все источники включают отношение субъекта к информационному содержанию рассматриваемого феномена (эти места выделены большим шрифтом). Некоторые включают в определение смысла феномена понятие Целого и его частей. В виду того, что со времён Платона и Аристотеля понятие Целого, для широкого круга людей, не стало понятным ни на йоту, то это рациональное зерно мы оставим пока в покое, так как основная масса людей строит свои умозаключения о Смысле по информационной составляющей определений понятия Смысл. 
     Можно отметить, что Википедия пытается запутать ещё больше, давая определение смысла через сущность (опр.№1):
     Су́щность (др.-греч. οὐσία, ὑπόστᾰσις; лат. essentia, substantia) — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи. 
     Это определение сущности я привёл для того, чтобы показать, что для того кто хочет разобраться со смыслом Википедия предлагает неразрываемое кольцо: «Смысл это сущность феномена …», а «сущность это смысл данной вещи…» А=В, В=А.

     Однако, что для нас важно! Что мы можем вынести, опираясь на приведённые выше определения из открытых источников? Что останется от смысла, когда из его определения понятие целого мы отдадим понятию Сущность? Мы увидим, что смысл феномена напрямую зависит от наших знаний о нём, имеющейся у нас информации о нём и от сформированного у нас отношения к феномену. То есть, смысл понятие, прежде всего субъективное. Это значит, что смысл феномена, крайне зависит от точки зрения на него. 
     Так же стоит отметить, что в некоторых определениях есть смешение качеств, принадлежащих смыслу и цели, а это не допустимо!

     Из выше изложенных рассуждений мы можем сделать вывод, что сам феномен (человек) имеет достаточно жесткие ограничения по определению своего смысла для себя самого.    Таким ограничением, прежде всего, является личная способность выйти за пределы личного восприятия себя самого.
     Нужна, как минимум, способность посмотреть на ситуацию со стороны как наблюдатель. В идеале увидеть и ситуацию и себя самого со стороны как свидетель. Попахивает раздвоением личности (шизухой).

Образ - метафора

     Для того, чтобы определить смысл существования объекта, а так же не перепутать его с целью достижения, нам нужен взгляд со стороны, как это сделать?
     Мы будем использовать некий образ - метафору, на примере которого рассмотрим возможные смыслы.
     Несколько слов в защиту правомерности такого подхода при ответе на столь сложные вопросы, такие как смысл жизни вообще и личный в частности. Взяв во внимание тезис эзотериков - «как в низу так и вверху, как внутри так и снаружи», а так же оперевшись на научное и математическое описание реальности, говорящие о фрактальности и голографичности мира, мы можем с уверенностью сказать, что хорошо подобранный образ - метафора может дать нам большинство ответов на стоящие перед нами вопросы. 
     Естественно уровень их достоверности каждый для себя принимает сам.

     Напомню, что наша задача посмотреть со стороны на ситуацию феномена, и определить в чем может быть сущностной смысл для этого феномена, в его ситуации, а затем попытаться перенести это понимание на нас самих, т.е посмотреть на себя самого и свою ситуацию со стороны.
     Рассмотрим образ, который нам поможет почувствовать, что такое смысл для себя родимого, а заодно и качественную разницу между понятиями цель и смысл.
     Важный момент, мы всё время говорили про феномен и примеряя этот текст на человека перед нами встает дилемма корректности текста, т.к. человек, как было сказано в начале статьи, может иметь два качественных состояния Буратино и Субъект. Так квот человека сознательного, но не рефлексирующего и не осознанного (Буратино) будем считать объектом. Субъектом в дальнейшем будем называть человека, имеющим навык рефлексии и осознанности.

Рассмотрим смысл жизни табуретки.

     Если кто-то от этого образа немного задеревенел и у него начал вытягиваться нос как у Буратино, то я сразу прошу прощения за предложенный образ, естественно ни какого прямого соответствия между табуреткой и вами, моими коллегами нет. И так…
     Столяр сделал мебель, обставил комнату, и сделал табуретку, и табуретка стала жить в мире мебели. Табуретка может, что угодно думать о смысле существования себя в частности и Мира мебели вообще, так как очевидно, что истина в этом месте ей не доступна в принципе. Однако, предназначение предметов мебели, цель их функционального использования она различить в состоянии. И тут у неё начинаются терзания: «Почему я не кресло или например не сервант, в него ведь ставят столько красивых аксессуаров. А на меня садится что-то тяжелое, противное и дурно пахнущее». «Почему мой смысл выдерживать давление вонючей задницы, а у серванта блистать витриной и хрусталём?» Несомненно, табуретка в этом состоянии может оценивать мебель и сам мир мебели с точки зрения их целевого бытия.
     Со стороны наблюдателя мы можем сказать, что предназначение табуретки это чтобы на ней сидели. Сама же табуретка вряд ли рада такому предназначению, чтобы на ней сидела грязная задница плотника – её создателя, да ещё время от времени портила воздух вокруг неё. Скорее табуретка согласилась бы на участь служить электрику, тогда не смотря на то, что на неё встали бы грязными сапогами, она могла присвоить себе возвращение света во тьму – когда электрик, встав на табуретку, заменил перегоревшую лампочку. Она правомерно могла бы сказать примерно такую фразу: «Не я дала вам свет, но через меня хозяин даровал вам его!» (Аналогии про людей вообще и про себя лично додумайте сами).
     Нас интересует смысл существования табуретки. Пойдя с вопросом Зачем? несколько дальше мы увидим, что задница на табуретку садится не просто так. У задницы плотника, с которой она контактирует, нет задачи сделать жизнь табуретки невыносимой. Собственно говоря, и сама задница испытывает давление табуретки, по законам физики действие равно противодействию. Как сторонний наблюдатель мы можем сделать вывод, что присутствие задницы создателя на табурете, или иными словами – создание неприятного воздействия создателя на объект своего творения не есть тот самый смысл и предназначение объекта (вспоминаем горести и печали).
     Плотник сев на табурет реализует свои потребности, цели и задачи и видимо свои смыслы и всё это в принципе не достижимо для восприятия табуретки. Рассмотрим варианты:
  1. Табуретка электрика – чтобы создатель мог вставать и менять                 лампочки, смысл табуретки возвращать свет в потемки мира мебели.
  2. Табуретка в комнате – сидеть и дать отдохнуть уставшим ногам               создателя
  3. Табуретка на кухне – сидеть чтобы создатель мог поесть, т.е.                 утолить чувство голода, ощутить чувство сытости и удовлетворения.
     Можно придумывать массу смыслов глядя со стороны, но сама табуретка с трудом может совместить тяжелую поступь творца на ней и воцарение света в тёмной комнате, т.к. она не знает что такое электричество и где выключатель. Тем более она не может знать о смысле удовлетворения голода творцом. Табуретка может увидеть, как горит в огне старая табуретка и придумать, за что та была сожжена. Однако понять, что смысл сожжения старой табуретки в получении тепла для кого-то кого табуретка возможно никогда не видела и не воспринимала в своей мебельной реальности, табуретка не может.

     Пора сделать вывод из всего вышесказанного, чтобы вы не заснули.

     Но сначала ещё один пример для разнообразия.
Телевизор, каков его смысл? Опять зависит от точки зрения. Для творца телевизора – ученого, который его изобрёл, смысл будет в удовлетворении своих потребностей в любопытстве и творчестве. Для коммерсанта смысл, это в удовлетворении своих потребностей при извлечении прибыли от продажи телевизора. Для того кто купил, смысл опять же удовлетворение потребностей в эмоциях, имидже и проч. Для владельца телевизионного канала по которому идет медиа контент смысл в управлении сознанием того кто купил телевизор. В этих цепочках сам телевизор не в состоянии познакомиться со смыслом своего существования. Он может думать, что он круче остальных телевизоров или прочей бытовой техники, т.к. может показывать изображение в 3D, выходить в интернет и искренне верить, что смысл существования телевизоров, это эволюция в качестве демонстрации изображения. (смысл твоей эволюции и в чем она заключается?)

Выводы по Смыслу

     Какие выводы мы можем сделать из выше сказанного?
     Смысл феномена, можно увидеть, только если мы знаем, и сам феномен и контекст на котором мы его рассматриваем, причем от контекста к контексту или от одного уровня обобщения к более высокому уровню обобщения (от надсистемы к надсистеме), смысл будет меняться.


     Понятие смысл - это пустая форма, т.е. на том уровне Реальности, на котором (в той системе в которой) существует феномен, понятия как истинный смысл не существует. Смысл может существовать на втором (в надсистеме), а иногда только на третьем уровне Реальности (в надсистеме второго порядка) по отношению к уровню (к системе) существования феномена. И как правило, из-за не способности этого увидеть, на этом (первом) уровне Реальности существования феномена его смысл практически всегда путается с целью существования феномена.

     И так, единого смысла как некой сущности принадлежащей феномену не существует!

     Если смысла как сущности не существует, то зачем весь этот сыр-бор? Зачем вообще столько всего про него написано? Зачем умные люди столько писали о не существующем? Кому это нужно? Кто всё это и столько времени оплачивал?

     Напрашивается простой и печальный вывод, это куму-то очень нужно и для кого-то это очень важно!

     Кому? Видимо тому, кто управляет ситуацией с одной стороны, и тому, кто зависим от ситуации с другой стороны. Очевидно, что у каждого пустая форма смысла будет наполнена своим содержанием. 
     Очевидно, что для управляющего ситуацией (владельца надсистемы), будь то родитель (в семье), учитель в классе или президент (в стране), смысл каждого отдельного элемента (объекта) ситуации будет отличаться от смыслов участников процессов. Например, для перечисленных владельцев надсистем смысл определятся, целью, которая в свою очередь может лежать вне её самой (улучшение жилплощади, выслуга лет, мировая политика или личные амбиции соответственно).
     Понятно, что ни родившийся ребёнок в семье, ни ученики в классе, ни граждане страны не могут знать своего смысла в игре управляющего ситуацией в целом. За то каждый такой управляющий с лёгкостью в любой момент времени может наполнить пустую форму смысла каждого участника своим содержанием для его ситуации. Ну и они, как это уже не однократно было: «За Родину за Сталина Ура!!!». Реализовывать чужие цели.

     Вернёмся к самим себе! Ведь затеяно это рассуждение для того, чтобы разобраться в смысле не вообще, а как в управляющей иллюзии
Так почему мы введемся на всё это? Почему смысл является нашей управляющей иллюзией, хотя простыми и не затейливыми логическими рассуждениями, можно прийти к пониманию того, что меня обманули? Хотя точнее не обманули, ведь мы сами с охотой даём наполнить свой пустой сосуд смысла другим субъектам.

 

     Вариант объяснения почему.


     В нашу личность с рождения социумом инсталлируется механизм самооправдания (повышения самооценки), для любых действий не связанных или противоречащих нашим личным хочу (нашим желаниям, мотивам, потребностям). Например, мы ходим на не любимую работу, так как решаем задачу материального обеспечения семьи, при этом говорим: «Главное для меня не деньги, смысл не в достатке, а в том, чтобы все были счастливы…» Это позволяет нам чувствовать себя не так уж отвратительно от того что мы не занимаемся творчеством. Хотя занявшись любимым делом, мы наверняка могли бы зарабатывать столько же, сколько и на не любимой работе.

     Однако творческий человек, это неуправляемая (плохо управляемая) единица для социума, управлять государством, состоящим только из творческих граждан невозможно.
     По этой причине, всем Буратинам выдали идеологию, а Субъектам дали смысл. Более того тем, для кого высший общественный смысл не подошел, сказали: «Хорошо, тогда ищите свой личный смысл!». Мы с вами уже рассмотрели, что поиск личного смысла должен осуществляться вне системы существования Субъекта, таким образом, большинство думающих людей были обречены к пожизненному скитанию в кувшине пустой формы.

     Я делаю свой вывод.

     Смысл это инструмент системы управления личностью в социуме, это прежде всего. Потом понятие смысла удобно при передачи информации о надсистеме в рамках терминов системы, при этом при описании смысла необходимо указывать не только для кого или чего данное описание, но и в рамках какой системы (или целого) это описание верно и при каких условиях.


     Предположим, я прав какая же есть альтернатива, бессмысленной жизни?


     Жизнь не от цели к цели и не от смысла к смыслу, которые диктуются социальной системой и инсталлируются в нашу личность, а жизнь в творчестве или жизнь как творчество, где энергией созидания будет не разрушительная энергия достижения целей и смыслов, а внутреннее намерение и вера.

    Добавить комментарий
    Введите код с картинки
    Необходимо согласие на обработку персональных данных